Приглашение с подтекстом



Сегодня хотелось бы затронуть довольно не поверхностную тему, касающуюся положительных и отрицательных аспектов влияния толпы на личность и личности на толпу.

Если вы зададите в поисковике запрос на данную тему, то по первым же ссылкам увидите массу ярких примеров и поймете, потому что это не сложно. Но большинство поймет так, как ему это преподнесут. Увидеть же ситуацию зеркально возможно только, если подходить к вопросу критически, то есть мыслить дальше. В исток события, в мотивы сторон и их заинтересованность. Смотреть на то или иное событие с позиции двух сторон – это как шахматы.

Например, в религиозном событийном поле Украины давно не было поводов для широкой дискуссии, все имело вялотекущий характер, пока ее президент не создал повод и не пригласил Константинопольского патриарха Варфоломея на годовщину независимости страны.

Напомним, что в 2018 году по решению бывшего тогда президентом Украины Петра Порошенко и помощи Константинопольского патриарха в Киеве прошло самочинное по меркам канонических подходов церковное событие. Так называемый «автокефальный объединительный собор», на котором два раскольничьих течения создали подобную структуру – Православную церковь Украины. Константинопольский патриарх в свою очередь не имеющий канонических полномочий и прав на выдачу томоса об «автокефалии» (независимости), выдал его, тем самым еще больше разделив украинскую церковь на два лагеря. После чего гордо убирался восвояси, а следом произошла цепочка отрицательных событий с признанием и отрицанием признания автокефалии украинской церкви, вплоть до разрыва некоторыми церквями евхаристического общения.

Теперь вернемся к приглашению Варфоломея в Украину и теме нашего рассуждения. В данном событии религиозное поле в лице Варфоломея мгновенно перерастет в политическое, тем самым нивелируя составляющую евхаристического общения Константинопольской и Украинских церквей. Личность начинает влиять на общественное мнение, причем сама общественность в своем большинстве воспринимает событие как церковное, потому что приглашен предстоятель другой церкви.  Но такое восприятие ошибочно: в ходе этого приезда решаются политические вопросы, что очевидно из самой даты, на которую был приглашен Варфоломей, а церковь уходит на второй, а то и не третий план.

Совсем другое дело, если Владимир Зеленский пригласил бы патриарха Варфоломея на пасху или праздник Крещения Руси. Конечно, политический подтекст все равно бы остался, но приоритеты встречи, заявленные президентом разобщённой православной  Украины, были бы совершенно другими. Скорей всего в повестке появились бы вопросы урегулирования «больных» церковных вопросов, начала диалога с Русской православной церковью, которая в отличие от самочинния Варфоломея действительно имела право на выдачу автокефалии, так как является церковью-матерью нынешней украинской церкви. Но судя по всему такой вопрос даже не стоит. А тем самым личность влияет на общество самым негативным образом, разобщая паству и разрушая церковь Христову.

При достаточном наличии критического подхода к подобным событиям в украинском обществе, непосредственно общество могло бы влиять на решение президента Украины и менять баланс общественного мнения, которое в свою очередь влияло бы на подходы и методы политических и дипломатических решений. В этом описании уже толпа или, если выразиться более корректно, общество влияет на личность, хочет того личность или нет. Следует его желаниям или нет, но данное влияние так или иначе оказывает определенное давление в принятии того или иного решения, заставляет задуматься. Но, к сожалению, как показывает церковная история во время церковного раскола — это крайне редкое явление.

Выше указан короткий пример с которым можно работать в обе стороны, разбирая аспекты с разных углов. Но на наш взгляд главным остается другое. Константинопольский патриарх изначально, выдавая томос украинской церкви, делал именно политические шаги, влияющие на православную общественность Украины, тем самым еще больше поселяя раскол в разобщенной пастве. Спустя три года – никаких положительных плодов данное решение не принесло. В данном случае личность влияет на общество и довольно негативно. А  последствия этого –  отбор церквей, религиозные междоусобицы, разобщение некогда единой церкви.

Все мы знаем, что личность, принимающая решения, влияющие на общество, должна руководствоваться интересами большинства. Вряд ли православные христиане Украины хотели такого результата и таких решений, которые принял Варфоломей. Вряд ли они ждали политических, а не церковных и канонических итогов. Варфоломей не молод и в итоге история поместных церквей запомнит его, как человека, учинившего раскол в церкви, к которой он имел весьма посредственное отношение. Из-за чего? Тщеславие? Власть? Политика? Предлагаю поупражняться и подойти к данным вопросам с разных сторон в комментариях.

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен

Поделитесь новостью!


Новости партнёров
Система комментирования SigComments